Hay una frase trágica que se repite a menudo en el ámbito de los derechos humanos y la defensa institucional: “Ganamos el juicio, pero perdimos la causa”. Sucede cuando, tras años de litigio y desgaste financiero, un tribunal finalmente le da la razón a una organización o a una comunidad, pero la sentencia llega demasiado tarde.
La sede ya fue cerrada, el proyecto fue cancelado o el ecosistema objeto de defensa ya fue destruido.
En la administración de justicia ordinaria, el tiempo juega casi siempre a favor del que ostenta el poder. Por eso, el litigio estratégico moderno no concentra sus energías únicamente en la sentencia final; su prioridad absoluta en las primeras 48 horas es activar un instrumento procesal determinante: la medida cautelar constitucional.
Una medida cautelar no decide quién tiene la razón definitiva en un pleito; es un freno de mano jurídico. Es la orden inmediata que le da un juez de garantías a una entidad estatal diciéndole:
“Detenga la sanción, suspenda la clausura o pare las maquinarias en el territorio mientras nos tomamos el tiempo de analizar si su acto es legal o no”.
Sin una medida cautelar, el proceso judicial se convierte en una autopsia. Con ella, el proceso se convierte en una trinchera de protección en tiempo real.
Para que un equipo jurídico pueda obtener una medida cautelar de forma rápida y efectiva, la organización debe ayudar a construir tres elementos procesales que cualquier juez exige:
PRIMERO.- Demostrar la inminencia del daño irreversible (peligro en la demora): La clave no es solo argumentar que el Estado se equivocó, sino demostrar que si el juez no actúa hoy, el daño que sufrirá la organización, la comunidad o el medio ambiente mañana será imposible de reparar.
SEGUNDO.- La apariencia de buen derecho (humo de buen derecho): No se requiere probar todo el caso el primer día, pero sí mostrar un indicio claro de que la organización actúa bajo el paraguas de la Constitución. Un expediente bien ordenado desde el inicio permite que el juez intuya de inmediato que la razón jurídica está del lado de la sociedad civil.
TERCERO.- La orden de cumplimiento obligatorio bajo sanción penal: Una vez concedida la medida cautelar, su efecto es inmediato. Si el funcionario público decide ignorarla y continuar con el asedio o la obra, incurre de forma directa en el delito de desobediencia a resoluciones en acciones constitucionales, lo que traslada la responsabilidad legal directamente a la persona del funcionario.
En el litigio estratégico, la velocidad de respuesta es la diferencia entre una organización protegida y una institución extinta. No se litiga para esperar la sentencia; se litiga para congelar la arbitrariedad mientras se debate la justicia.
Las instituciones enfrentan a menudo escenarios de asimetría de poder. Sin embargo, la arquitectura constitucional boliviana y los estándares interamericanos otorgan las herramientas necesarias para equilibrar la balanza si se sabe utilizar el factor tiempo a favor.
El litigio estratégico de vanguardia enseña a las organizaciones a no ser espectadoras pasivas del tiempo procesal. Saber solicitar y sostener una medida cautelar es lo que permite a las instituciones seguir operando, defendiendo y construyendo país mientras la batalla legal se desarrolla en los tribunales.
Porque en la defensa de los derechos humanos, proteger el presente es la única forma de garantizar el futuro.
Diego Alejandro Gutiérrez Ávila es abogado, especialista en litigio estratégico de Derechos Humanos.
Las opiniones de nuestros columnistas son exclusiva responsabilidad de los firmantes y no representan la línea editorial del medio ni de la red.
