A la izq. el ministro de Economía, Gabriel Espinoza; a la der. la ALP. Foto composición: Sumando Voces
La Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) aprobó este martes la censura al ministro de Economía y Finanzas Públicas, José Gabriel Espinoza, tras rechazar su justificación para no asistir a la interpelación convocada para la jornada, lo que obligaría al presidente Rodrigo Paz a destituirlo. Sin embargo, Espinoza manifestó que la decisión asumida por el legislativo es inconstitucional.
“Con el voto de los dos tercios (de los presentes), la Asamblea determina por orden del día motivado la censura del ministro de Economía y Finanzas, José Gabriel Espinoza”, dijo el presidente de la Asamblea, Edmand Lara, al concluir la votación.
Más tarde, en conferencia de prensa, el ministro de Economía, José Gabriel Espinoza, afirmó que la censura aprobada este martes por la ALP incumple la Constitución al calcular los dos tercios requeridos sobre los legisladores presentes y no sobre el total de miembros del Órgano Legislativo.
La interpelación fue promovida por los diputados Ariel Emel Checa, Mauricio Taboada y Felipe Daza, quienes convocaron a Espinoza para que responda sobre su gestión pública, la política monetaria y la planificación macroeconómica del Estado. La interpelación también se dio cuando el ministro enfrenta una controversia por la compra de un Audi, donde se encontró una diferencia significativa entre el valor registrado y el costo real del vehículo.
El pleno de la ALP censuró a Espinoza con 91 votos a favor, 34 en contra y cuatro abstenciones, tras rechazar su justificación para no asistir a la interpelación. Durante el debate, el presidente de la ALP, Edmand Lara, defendió que los dos tercios debían computarse sobre los asambleístas presentes, mientras que el presidente del Senado, Diego Ávila, sostuvo que la Constitución exige dos tercios de los miembros de la Asamblea, equivalentes a 111 votos, y advirtió de una posible inconstitucionalidad de la medida.
Espinoza dice que es una decisión inconstitucional
Al respecto, Espinoza cuestionó el procedimiento y afirmó que la censura “incumple la Constitución” al no respetar el quórum y el cálculo de dos tercios establecidos en la Carta Magna, y al considerar insuficientes los motivos para apartarlo del cargo sin que se haya sustanciado adecuadamente la interpelación.
“Nosotros nos vamos a apegar a la Constitución. El artículo 158 es muy claro, establece que para censurar a un ministro se requieren dos tercios de la Asamblea”, afirmó Espinoza, quien no asistió a la interpelación debido a un viaje a Santa Cruz.
El diputado oficialista Manolo Rojas (PDC) sostuvo que eran necesarios 111 votos para aprobar la censura. Además, señaló que el vicepresidente Edmand Lara podría ser sometido a un juicio de responsabilidades por promover una resolución que, según su interpretación, no se ajusta a la Constitución.
El ministro Espinoza reiteró que su inasistencia respondió a compromisos de agenda vinculados a la estabilidad macroeconómica y a la coordinación de políticas urgentes, y señaló que su equipo había remitido la documentación requerida para que el debate se basara en información técnica.
La resolución de censura fue remitida al Órgano Ejecutivo para que el presidente Paz proceda a la destitución formal, pero la advertencia de inconstitucionalidad podría derivar en acciones legales ante el Tribunal Constitucional, según adelantó el ministro censurado.
Abogado ve válida la censura a Espinoza y advierte sobre su posible reposición
El abogado constitucionalista Marcelo Gutiérrez consideró que la censura al ministro de Economía, José Gabriel Espinoza, fue válida debido a que la Asamblea instaló la sesión con el quórum correspondiente y, posteriormente, rechazó la justificación presentada por la autoridad para no asistir a la interpelación.
Gutiérrez explicó que la ALP primero debía determinar si la ausencia del ministro estaba debidamente justificada. Al considerar insuficientes sus argumentos, los legisladores continuaron con el proceso y determinaron su censura. En su criterio, la interpretación de que se requerían dos tercios del total de los miembros de la ALP corresponde a una posición política del ministro.
Sobre la destitución, Gutiérrez señaló que el presidente Rodrigo Paz debería cumplir la determinación de la Asamblea y remover al ministro en un plazo máximo de 10 días. Sin embargo, advirtió que existe la posibilidad de que Espinoza sea nuevamente designado en el mismo cargo, debido a que un proyecto de ley que busca impedir la reposición de autoridades censuradas permanece pendiente desde 2023.
Según el abogado, esta situación genera un vacío que podría debilitar la facultad de fiscalización de la Asamblea Legislativa, ya que una autoridad censurada podría ser nuevamente designada por el Ejecutivo, como ya sucedió en el pasado.
Gutiérrez también consideró que, antes de impulsar una reforma de la Constitución Política del Estado, se debe analizar la aplicación de las normas vigentes y aprobar leyes que permitan hacer efectivos los mandatos constitucionales. Afirmó que problemas como la economía y la administración de justicia no se resolverían únicamente mediante una modificación de la Carta Magna.
