Las preguntas quedan en manos del TCP.
El gobierno ha bajado sus pretensiones con miras al referéndum y ha propuesto preguntas son menor alcance, las que han sido enviadas al Tribunal Constitucional (TCP) para su validación.
en la primera propuesta las preguntas eran cuatro, pero luego de que el Tribunal Supremo Electoral las observara, ha quedado fuera del referéndum la pregunta sobre el incremento del número de escaños parlamentarios, mientras que las otras tres han sido reformuladas.
En la primera propuesta el Gobierno preguntaba sobre el levantamiento de la subvención a los combustibles, así a secas; mientras en la nueva propuesta pregunta sobre el levantamiento “gradual” de este subsidio.
De esa forma, las preguntas 1 y 2 quedarían de la siguiente manera:
- ¿Usted está de acuerdo con levantar gradualmente (es decir poco a poco) la subvención a la gasolina especial?;
- ¿uUsted está de acuerdo con levantar gradualmente (es decir poco a poco) la subvención al diésel?
sobre la reelección discontinua, el gobierno reconoce en su nueva pregunta que el resultado del referéndum del 1 de diciembre únicamente servirá para iniciar el trámite para la reforma parcial de la Constitución.
La primera versión de las preguntas no establecía que este tema debía ser llevado a un procedimiento de reforma constitucional, que se logra con dos tercios de los votos de la Asamblea Legislativa y posterior sometimiento a un referéndum constitucional para que el pueblo apruebe ese cambio. De darse este procedimiento, significaría que el tema de la reelección sería sometido dos veces a referéndum, uno para comenzar el proceso y otro para concluir, pese a que la Carta Magna solo establece un referéndum, el de aprobación final.
Entonces, la pregunta 3, quedó de la siguiente manera:
3. ¿Está usted de acuerdo a que el artículo 168 de la constitución política del estado, que dispone la reelección por una sola vez de manera continua del presidente y vicepresidente del estado, sea ampliado para incorporar la reelección por una sola vez de manera discontinua, lo cual, implicaría iniciar el procedimiento de forma parcial de la constitución, previsto en el texto constitucional vigente?
En caso de que este sea un referéndum para inhabilitar a Evo morales, como aseguran los evistas, éste podría ser inhabilitado si es que la respuesta mayoritaria es NO, y podría ser habilitado si la respuesta mayoritaria es SÍ. Pero, estaría sujeto a un procedimiento de reforma constitucional.
El diputado de CC, Carlos Alarcón, opinó que “las preguntas reformuladas del referendo son peores que las originales, en lo de la reelección el referendo definidor sería el de la reforma CPE y no el del 1 de diciembre; en lo de la subvención, su supresión “gradual”, es tan imprecisa que viola la voluntad del elector”.
El exvocero presidencial, Jorge Richter, luego de hacer varias observaciones de redacción, dijo que “el referéndum es absolutamente innecesario”.
Mientras que el expresidente Eduardo Rodríguez observó la competencia del TCP en la validación de las preguntas. “El TCP “autoprorrogado” carece de competencia y legitimidad para pronunciarse, menos para validar un referéndum inoportuno”, escribió en su cuenta X.
También te puede interesar:
